Mostrando entradas con la etiqueta Opinion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinion. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de diciembre de 2011

Un Gobierno en funciones no puede aprobar la Ley Sinde

Ante la previsible aprobación dentro de unas horas de la polémica «Ley Sinde», los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando, como hicimos en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet de 2 de diciembre de 2009, nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.
En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros.
Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks, por lo que insistimos en estos razonamientos:
  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Pásalo y publícalo

martes, 30 de noviembre de 2010

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

miércoles, 13 de enero de 2010

Red SOStenible

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.


La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);
2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);
3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);
4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

domingo, 10 de enero de 2010

Avatar

El año 1492 fue, como todo el mundo sabe, el inicio de la mayor aventura de conquista y descubrimiento (en ese orden) que la humanidad ha llevado a cabo hasta ahora. Sin duda las intenciones eran bastante honorables; comerciar y establecer relaciones con el lejano oriente, sin embargo creo que todos sabemos el final de la historia: un continente entero dominado, el surgimiento de nuevas sociedades fruto del exterminio de otras, nuevos recursos para explotar, nuevas razones para la guerra etc. Y es que es una condición natural del hombre apropiarse de todo lo que hay bajo el sol sin importar las consecuencias que tendrán nuestros actos.


Las razones para que esto ocurra son variadas, pero se pueden resumir en una simple idea, esto es: como somos la especie más inteligente del planeta es lógico que todo lo que hay sea de nuestra propiedad. Esta es una idea completamente arraigada en la mente de todo el mundo y no precisamente porque sea resultado de una meditación o una reflexión profunda, sino que es algo tan lógico que ni siquiera nos planteamos pensar que pueda ser de otra forma.

¿Pero, por que nos parece lógico? ¿Por qué no cabe en nuestra mente que no pueda ser de otra manera? Entre las razones para que nuestra mentalidad sea así están, de una manera muy poderosa, las creencias religiosas, que nos ofrecen una justificación inmejorable para todos nuestros actos. Sin duda las sociedades se forman, desarrollan y culminan merced a unas pautas sociales que vienen marcadas por un rango de creencias que se van desarrollando con el paso del tiempo y que se interrelacionan con las características propias de la sociedad, de tal manera que tanto las creencias como las normas puramente sociales como pueda ser la política, las leyes o la economía evolucionan juntas, se desarrollan a la par y generan un rango de aptitudes, como la capacidad de desarrollo social, las opiniones de la sociedad frente a diversas situaciones o las leyes que se crean, que son las que dirigen el rumbo de las sociedades, para bien o para mal. Y este bagaje de aptitudes generadas en el seno de las sociedades son las que las capacitan para enfrentarse a retos fundamentales para su supervivencia y a los problemas cotidianos que surgen en su relación, tanto con otras sociedades como con el ambiente en que están inmersas.

Y es precisamente la relación entre las sociedades y el ambiente en el que viven la que supone el verdadero reto de supervivencia para una comunidad, por muy grande o pequeña que sea. Porque, al fin y al cabo, el hecho de que, por ejemplo, una nación conquiste a otra o el que un pueblo destruya a otro tiene una importancia menor en el desarrollo global de la humanidad, si tenemos en cuenta que la humanidad como tal no es ni más ni menos que una metapoblación en la que cada una de las poblaciones se interrelacionan entre sí, cambiando la estructura de ellas localmente, pero no cambiando la esencia de la metapoblación en general. Lo que en lenguaje simple significa que si mañana, por poner un ejemplo, la república de Kazajstán desaparece, eso tendrá sus repercusiones en tanto en cuanto a lo que como parte de la comunidad internacional supone, pero no tendrá repercusión en lo que se refiere a lo que la humanidad es como especie animal y a largo plazo, que es realmente lo que importa. Seguiremos adelante sin Kazajstán, Lituania o España por poner algunos ejemplos.

Sin embargo nuestras actividades como especie no se traducen en una eficiencia en nuestra relación con nuestro medio ambiente. Cuando los españoles del siglo XV llegaron a lo que ellos creían que eran las indias, no se pararon a pensar en cómo podrían establecer una sociedad en armonía con el nuevo medio ambiente que se había encontrado. Es muy probable que una de las primeras cosas que pensaron es cómo podrían reproducir allí todo lo que hacía que su sociedad de Europa fuese como era en aquel momento: la religión, los alimentos, la justicia, las leyes…Y lo primero que hicieron es construir una ciudad y, por supuesto, una iglesia. En ningún momento se pararon a pensar en la manera en que podrían vivir allí siendo ese un medio nuevo y hostil, que costumbres podrían ser adecuadas y cuales serian perjudiciales. Por supuesto lo que nunca pensaron es si ya había alguien viviendo a quien tuvieran que pedir permiso para quedarse, y cuando se los encontraron sabían perfectamente que hacer.


Aquellos indios americanos debieron quedarse estupefactos ante aquella visión de los hombres blancos, y sin duda lo hicieron pues creían que eran dioses, pero esa visión empañada por sus creencias desapareció pronto cuando se dieron cuenta de que aquella visita no era de simple cortesía, más bien era un venir para quedarse. Parece lógico que cada una de las sociedades adoptara un rol, inconsciente al principio, de superioridad para los europeos y de inferioridad para los nativos, dada la diferencia en sus tecnologías, y sin duda los europeos no tendrían una intención clara de destruir a nadie, al menos en un principio. Más tarde esos roles se afianzaron y las ideas de superioridad en inferioridad quedaron marcadas de tal manera que aquella tierra paso a ser, de facto, propiedad de Europa, y los indígenas pasaron a ser molestias de las que deshacerse si era necesario para conseguir los objetivos comerciales, políticos y religiosos de la sociedad dominante. Todos sabemos cómo es el final de la historia, pues la estamos viviendo.

Sin embargo aunque estamos viviendo esa historia y somos parte de ella, aun no ha acabado, pues durante toda la historia humana, desde su nacimiento hace un par de millones de años, un parpadeo en la historia de la tierra, hasta la actualidad, la humanidad se ha definido por las conquistas de unos pueblos por parte de otros, desde los pueblos del mar en oriente medio, la expansión macedonia, el nacimiento de China, la expansión cartaginesa y después la romana por el Mediterráneo, las invasiones bárbaras, la expansión del islam, las cruzadas, la conquista de América, el colonialismo en África, las dos guerras mundiales y la guerra fría, hasta el actual dominio de occidente tanto cultural como económico.

Y con todo este currículo de guerras, dominio y control, hemos llegado a controlar incluso nuestro medio ambiente hasta el punto de que somos capaces tanto de destruirlo como de salvarlo. No importa si estás del lado que conquista o que es conquistado pues tarde o temprano la conclusión obvia inherente a las sociedades humanas es que la tierra es nuestra y hacemos lo que queremos con ella. Por supuesto esto no ocurre, por suerte, en todas las sociedades, aunque lo que sí es cierto es que las que han estado más cerca de la tierra, han sido más respetuosas con el medio ambiente y han vivido más en equilibrio con él, son las que inevitablemente han caído frente a los conquistadores, que precisamente lo son porque no tienen en cuenta esas consideraciones y dirigen sus esfuerzos a la conquista y el dominio.

¿Qué nos fuerza a alejarnos de ese modo de vida respetuoso? A primera vista parece que el poder y la comodidad son las dos fuerzas impulsoras del mundo. El poder como medio de control, tanto en la sociedad como en el medio ambiente, y quien tiene poder solo quiere una cosa: más poder; por supuesto a costa de lo que sea, pueblos, sociedades o medio ambiente, pero incluso la propia sociedad en la que vive o gobierna quien detenta el poder, y eso nos lleva a la comodidad como medio de control, porque una sociedad cómoda es una sociedad autocomplaciente y ese es el camino más fácil hacia el conformismo, que inevitablemente nos lleva a dejar hacer al “otro” que en nuestro caso es el político. Que lo hagan ellos, que hagan leyes, que legislen, que yo solo quiero dos cosas: un sueldo a fin de mes y un sofá cómodo con una tele para descansar después del trabajo, que necesito para pagar la casa en la que vivo y el coche que necesito para ir a trabajar, que bastante tengo con lo que tengo.


Pero no me refiero con esto a que debiéramos volver a las cuevas o a cocinar con carbón o con madera, o a lavarnos con agua fría una vez a la semana, o incluso a cazar nuestra propia comida. Esa es precisamente la trampa en la que vivimos, porque nos han hecho creer que la vida que llevamos es solamente posible a base del ritmo de consumo y destrucción que hemos estado viviendo desde hace un siglo. Y esa mentira hace que permitamos que ocurran cosas como la destrucción de los bosques, la eliminación de pueblos en lo que bien puede llamarse limpieza racial (véase los indios de América, los indígenas de Australia o las minorías de África), la desaparición de miles de especies animales y vegetales, la destrucción de ecosistemas marinos, lacustres o terrestres y, en fin, la domesticación de toda la tierra en lo que yo llamo “la granja global” que significa que todos los ambientes de la tierra deben estar domesticados de tal manera que sirvan a los propósitos del hombre sean cuales sean: tenemos bosques, pero de arboles “útiles” para la industria maderera, tenemos ríos pero domados a las necesidades humanas, tenemos mares, pero explotados para sustentar nuestras necesidades, tenemos animales en zoos, tenemos animales en casa, pero domesticados, tenemos animales y plantas para consumo modificados mediante sucesivos cruces o por ingeniería genética para que sean como queramos que sean.


Tenemos, en fin, un mundo feliz, pero feliz en apariencia, porque todas esas modificaciones que hacemos a nuestra especie y al resto de las especies no son sino pequeños pasos hacia la destrucción de nuestro medio ambiente. Esos bosques domesticados no tienen diversidad y en esencia son solo granjas de madera. Los ríos que domamos con presas mueren por acumulación de sedimentos y las tierras que dependen de ellos mueren por falta de nutrientes y sobresalinización. Los mares acaban por esterilizarse, tanto por la falta de sedimentos que aportan los ríos como por la sobreexplotación. Los animales en zoos no son sino fotografías muertas para nuestro disfrute visual, pues no aportan nada a la tierra; están secuestrados de los ciclos de la vida y la muerte, de la evolución y el cambio. Los animales domésticos alimentan nuestra complacencia y nuestro ego al demostrar nuestro dominio para con el resto de especies. Y por último las modificaciones genéticas en animales y plantas solo benefician a las industrias que las fabrican, ya que destruyen la biodiversidad y aniquilan a las especies naturales al ser más resistentes que estas frente a los productos químicos.


Sin duda parece un escenario perturbador pero he aquí que nos encontramos en un cruce de caminos histórico. La humanidad se encuentra ahora mismo en la tesitura de poder enmendar todos los errores del pasado. Tenemos la tecnología, el dinero y lo más importante: el miedo. Sabemos que el mundo se va destruyendo poco a poco. Lo sabemos, lo podemos sentir y si no daos una vuelta por el campo, mirad vuestra ciudad desde lejos y observad la contaminación. Es fácil verlo pero es más fácil ignorarlo, como hemos ignorado desde siempre las injusticias contra los más débiles, los crímenes contra la naturaleza y los abusos contra los recursos naturales. No es difícil hacer las cosas bien, sin embargo es algo molesto, lo reconozco, tener que levantarnos de nuestro sofá y juzgar con la mente clara cuales son las cosas que merecen conservarse de nuestra sociedad y cuáles son las que no lo merecen. Somos herederos de una historia de conquistas y dominación, pero también conservamos la herencia de todos los pueblos que han respetado y aun respetan a la naturaleza. Y no creo que sea sano pensar que nuestro modo de vida es el mejor, el más adecuado y el más efectivo. Si no hay critica no hay cambio y si no hay cambio nos convertiremos en un virus que carcome lo que le rodea, sin cerebro y sin emociones. Como animal más inteligente de la tierra tenemos el deber de conservarla, de respetarla, de amarla y de protegerla. Se pude hacer, se puede ser humano y parte de la tierra, no es un imposible



Como dijo hace dos mil años Marco Aurelio:

Mi ciudad y mi patria, en tanto que Antonino, es Roma, pero en tanto que hombre, es el mundo. En consecuencia lo que beneficia a estas dos ciudades es mi único bien



Enlaces de interes:

Avatar, de James Cameron

Armas, germenes y acero, de Jared Diamond

Colapso, de Jared Diamond

Meditaciones, de Marco Aurelio

Greenpeace



jueves, 3 de diciembre de 2009

En Defensa de los derechos Fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, catalán, gallego, asturiano y aragonés.

lunes, 30 de noviembre de 2009

La Vida

Detente particularmente en cada una de las acciones que haces y preguntate si la muerte es terrible porque te priva de eso



martes, 2 de junio de 2009

El alma de la fiesta

Echando un vistazo a NPC me encuentro con este vídeo que, a primera vista, es mas que gracioso. Pero no puedo evitar sacar alguna interpretación mas bien negativa (no lo puedo evitar) y que no viene nada mal para explicar en gran medida el mundo en el que vivimos. Voy a dar mi interpretación antes de que veáis el vídeo, si no lo habéis visto ya, aunque verlo antes puede ser buena idea para que no vayáis con ideas preconcebidas. Vamos allá.

1. Un señor se lo esta pasando de puta madre en un concierto. Hace un día soleado, hay mucha gente y, al parecer, suena una música que le gusta. No sabemos que drogas se ha metido aunque eso nos da igual

2. La gente de alrededor le ignora completamente y seguramente mas de uno piense eso de "vaya colgao". En fin, están sentados en la hierba oyendo la misma música que nuestro protagonista aunque el efecto que esta produce en ellos no es el mismo. Seguramente a mas de uno, quizás a la mayoría, se le pase por la cabeza que ojala tuviesen tan poca vergüenza como ese tío de ahí y quizás así podrían disfrutar de la música tanto como él. El caso es que no la tienen y eso tampoco es importante, al menos por ahora

3. Después de un rato nuestro prota sigue danzando y uno que esta sentado cerca piensa aquello de ¡que diablos!, se levanta y se pone a bailar a su lado. Acto seguido su amigo se une a la fiesta

4. Este es, sin lugar a dudas, el momento critico ya que ahora se unen a la fiesta un par mas de individuos que, llevados por la euforia y el tirón que parece tener nuestro protagonista, se unen sin pensárselo dos veces al mogollón.

5. Desde aquí la cosa se anima ya que el resto de la gente, que hasta ahora estaban sentaditos, hablando, relajados y oyendo la música, empiezan a volverse locos y se empiezan a levantar como llevados por una locura colectiva y se unen a la fiesta, bailando y pasándoselo, al parecer, bastante mejor que antes. A estas alturas nuestro protagonista, la semilla de todo el cotarro, ya ha desaparecido entre la multitud que no deja de crecer. Suponemos que esta en el centro bailando, pero eso solo es una conjetura, porque quizas se ha ido a su casa

6. Y es en este punto, cuando se ha formado un grupo enorme de gente ( la mayoría de los cuales no tiene ni idea de por que se han levantado), cuando la gente se va parando poco a poco y se quedan todos embobados con las manos levantadas hacia no sabemos donde y la fiesta se acaba de la manera mas ridícula que podríamos imaginar, esto es, ha muerto de éxito.

Y nuestro hombre, un pequeño ser que solo se lo estaba pasando bien se ha convertido en la semilla de un acto grupal, masificado y alienante al mas puro estilo, que muere sin saber por que surgió dejando a sus componentes con una sensación, seguramente, de haber formado parte de algo maravilloso, cuando lo que realmente estaban haciendo era matándolo
Y ahora, si no lo habéis visto es un buen momento para hacerlo, a ver si creéis que estoy equivocado.



Creo sinceramente que esto se puede aplicar a muchos aspectos de la vida en sociedad, solo teneis que mirar alla donde haya un grupo grande de gente y preguntaros por qué estan alli o por que hacen lo que hacen.
Sin ir mas lejos yo me pregunto por que me he unido a la moda y estoy escribiendo este blog.

lunes, 27 de abril de 2009

Ciudadanos del mundo

Si la inteligencia nos es común, tambien la razón, según la cual somos racionales, nos es común. Admitido eso, la razón que ordena lo que debe hacerse o evitarse, también es común. Concedido eso, también la ley es común. Convenido eso, somos ciudadanos. Aceptado eso, participamos de una ciudadanía. Si eso es así, el mundo es como una ciudad. Pues, ¿de qué otra común ciudadanía se podrá afirmar que participa todo el género humano? De allí, de esta común ciudad proceden tanto la inteligencia misma como la razón y la ley.


domingo, 26 de abril de 2009

Haiku de la semana






金持ちも熊も来て飲む清水哉


Kanemochi mo kuma mo kite nomu shimizu kana


Igual que hacen los osos, se sirven del manantial los millonarios

domingo, 1 de febrero de 2009

Sigamos al zapato

Leyendo El País me he topado con una noticia bastante interesante, no tanto por el contenido: el foro de Davos en el que se reunen los mas importantes entes económicos mundiales ( y al que España no ha ido, por cierto), sino por las repercusiones que ha tenido entre los manifestantes. Y es que aquellos zapatos que un periodista lanzo con tan mala fortuna (porque no le dio) al ex presidente de los Estados Unidos de América se están convirtiendo en un símbolo mas allá de la simple anécdota.

Se puede leer en el articulo de El País:
Pese a las espectaculares medidas de seguridad, las protestas llegaron hasta el corazón de Davos. Los manifestantes arrojaron zapatos contra el centro de congresos.


Parece ser que poco a poco aquellos zapatos lanzados contra el mayor líder mundial se van convirtiendo en un símbolo del malestar de la sociedad contra unos gobernantes que no tienen ningún criterio y que parece que solo saben arreglar las cosas a base de cheques en blanco a los mas poderosos a costa del erario publico, que somos todos.

Y a ver si nos pasamos de la calabaza en la que hemos estado viviendo estos años, cómodos y relajados, al zapato que mas de un político se merece en todos los morros

miércoles, 17 de septiembre de 2008

El Poder de tu Voz

Ya que al parecer este anuncio no lo podemos ver en ninguna cadena de televisión, es un buen momento para dar gracias por tener Internet, un medio que, para bien o para mal, no parece tener, por el momento, censura alguna.

Visto en El Poder de Tu Voz:

Desde hace ocho meses, el spot de Amnistía Internacional “El Poder de Tu Voz” no se puede emitir en los canales nacionales de televisión. El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio obstaculiza su emisión denegando la exención de cómputo publicitario. No sólo niega el carácter de servicio público del anuncio, con lo que se impide su emisión gratuita, sino que además lo califica como publicidad política. Dicha calificación supone considerar ilegal la emisión por parte de cualquier canal de televisión (artículo 9. 1c ley 25/1994) y sancionable como infracción grave (artículo 20.2 de la misma ley).

El Gobierno dice, en primer lugar, que la campaña de Amnistia Internacional no tiene carácter de servicio público porque los derechos humanos no pueden defenderse mediante la crítica o generando controversia, lo cual determinaría que el spot no pueda emitirse en TV como publicidad gratuita.




Esperemos que la voz de la gente no pueda ser callada nunca y que entre todos podamos cambiar el mundo un poquito cada dia. Juzga tu si este video es o no es un servicio público

jueves, 11 de septiembre de 2008

Un Dia para Recordar


Seguro que no tienes que pensar mucho para recordar ese momento que te impresionó o esa situación inesperada (o no) que hizo cambiar tu vida, Todos tenemos en la retina alguna imagen grabada a fuego, una imagen que recordamos de vez en cuando. Y seguro que una de las imágenes que tienes grabada es lo que ocurrió el 11 de septiembre de 2001. Seguro que te acuerdas exactamente de lo que estabas haciendo en ese momento.



Desde luego hay cosas terribles que ocurren y que recordamos siempre, como la muerte de algún familiar o un acontecimiento como el ataque a las torres gemelas. Sin embargo también hay imágenes que se quedan grabadas, no por lo terrible de la situación, sino por lo maravilloso. Si tu, lector, tienes hijos seguro que recuerdas su nacimiento o la primera vez que lo cogiste en brazos.


Pero aunque esos momentos maravillosos nos marquen de verdad para siempre, son los acontecimientos terribles los que calan en nuestras conciencias y tocan esa fibra que todos tenemos y que nos hace estremecernos. Nos preguntamos por que tienen que suceder esas cosas, con lo bien que íbamos. Ahora echamos la vista atrás y nos damos cuenta de que nuestras vidas han cambiado más de lo que esperábamos tras el 11-S. Piénsalo y veras como tu vida ya no funciona igual que antes: empezando por el precio del combustible, la “seguridad” en aviones y trenes, las noticias sobre actos macabros que nos llegan día a día (aun) desde las zonas de guerra, y por fin la guerra en si, que hace que la población este sumida en una sensación de indefensión y pesimismo constante. Desde luego el mundo esta peor desde ese inefable día y no hay nadie que pueda decir lo contrario.


Hoy es un día para recordar a las victimas del fanatismo humano y con fanatismo no me refiero solo al fanatismo religioso, sino al fanatismo de los estados que es aun peor porque, si los primeros se amparan el la ley divina, que solo en su imaginación les permite hacer lo que hacen; los segundos lo hacen en nombre de la ley humana, un invento de los estados para justificar su propia razón de estado. Sin duda no hay mucha diferencia entre unos y otros, pues si unos luchan por un dios que no existe excepto en su mente, los otros luchan por una libertad que no comparten, excepto para ellos mismos.


Esta claro que en nuestra vida hay un montón de cosas que pasan y que no olvidamos, muchas de ellas son buenas y otras son malas. Y de la misma manera que elegimos recordar las buenas y olvidar las malas, en este caso yo prefiero recordar el día porque por fin se ha puesto en marcha el LHC. Y para los que digan que no es un acontecimiento muy rememorable les diré que piensen cuando han visto ponerse de acuerdo a 80 países para hacer el experimento científico mas magnifico que se ha hecho nunca. No hay nada que muestre más el verdadero potencial del ser humano como especie responsable en este mundo que nos comemos poco a poco, que la investigación científica pura y simplemente con el objetivo de COMPRENDER.


En fin, vosotros elegís que recordareis de estas fechas, pero recordéis lo que recordéis, que sea bueno al menos.

sábado, 21 de junio de 2008

El canon

Menudo lío con eso del canon digital y tal. Y mira que somos progres, y mira que somos gente con la mente abierta, pero nada. Se conoce que el gen Neanderthal aun esta activo en algunas mentes preclaras de nuestros gobernantes y a una de esas mentes no se le ocurrió otra cosa que castigarnos antes de delinquir, que digo yo ¿por que no vamos todos a la cárcel por esa regla de tres?
Supongo que un voto vale mas que mil verdades, y parece ser que los agarrafarolas de la SGAE dan muchos votos, mas que verdades eso seguro. Y lo que si es seguro es que a partir de ahora las conciencias atormentadas de millones de internautas se van por fin a ver liberadas para bajarse todo lo imaginable de internet. Total, el delito ya ha sido pagado.
Quizás la RAE debería hacer un estudio en profundidad de lo que significa "propiedad intelectual" porque parece que mucha gente cree que significa "creerse mas listo que el común de los mortales" y que en este caso parece significar todo lo contrario, evidenciando una carencia absoluta de materia gris en esa parte del cerebro que esta relacionada con el sentido común y la vergüenza
y ahora, si me perdonáis voy a hacer uso de mi propiedad intelectual mas apreciada y voy a darle al botón "download" tantas veces como pueda y mientras tanto os voy a dejar con el único canon que me gusta, obra del genial Bach y que forma parte de su obra "ofrenda musical"

miércoles, 18 de junio de 2008

El argumento de internet

Nada mas facil que despotricar contra el que no vemos, y esto vale tanto para el que aprieta el boton que lanza los misiles como para el que se acuerda de tus ancestros en un coche, y, como no, para el que esta chateando y poniendote verde. No creo que haya un medio que sea capaz, como internet, de acercar tanto y alejar a la vez a las personas.

De XKCD

Quizás sería recomendable acordarnos de vez en cuando de los demas, y no solo cuando conducimos, o pulsamos el boton del misil, sino tambien cuando creemos estar cerca de las personas y en realidad no lo estamos, como es el caso de internet.

lunes, 9 de junio de 2008

Sin petroleo y sin comida

Al hilo de la reciente cumbre de la FAO y de las crecientes noticias sobre la crisis alimentaria mundial, a lo que se une la crisis ya inevitable del petróleo, os traigo un par de vídeos vía Petroleo en declinacion. En el primero de ellos se habla sobre el tema de los biocombustibles y la crisis alimentaria, un tema que trate hace poco aqui. En el segundo vídeo se hace un breve análisis de la situación del petróleo, mas como una advertencia que con afán divulgativo. Aun así ambos vídeos son muy recomendables para tomar mas conciencia aun del estado actual del mundo.



martes, 3 de junio de 2008

Nadie hablara de nosotros...

Esta claro que el agua, mas que nunca es un problema en todo el país. Pero uno no se da cuenta de la magnitud del problema hasta que otro, en la distancia es capaz de verlo mejor, incluso que uno mismo. Y esa es la sensación que me ha dado cuando he leído este articulo del New York Times, donde se habla del problema del agua en España, y mas concretamente en Murcia

Esta región, perdida en los profundos sures de España, confundida con la omnipresente Andalucía en las mentes de los turistas, ya sean alemanes, ingleses, estadounidenses o de donde sea, resulta que es nombrada en uno de los periódicos mas influyentes del mundo, y, claro esta el tema no podía ser otro que el agua. Cuando por fin puede cristalizar en las mentes de los turistas la posición de Murcia en el mapa, lo hace, no me extraña, por algo mucho mas negativo que sol y playa. Y es que la situación del agua en España, y mas concretamente en el sur, y mas concretamente en Murcia, en insostenible. ¿Por qué?, pues muy sencillo, y parece mentira que a estas alturas haya que explicarlo a según que zopencos.


Una de las leyes universales, no solo de la economía, sino de la física elemental, es que no se puede sacar de donde no hay, y si se saca es, como se suele decir, humo, y el humo se lo lleva el viento. Y en la región de Murcia, gobernada por ya-saben-ustedes-quien, se lleva vendiendo humo desde hace bastante tiempo. Y no lo digo por mal, como decía Quevedo, sino por que es lo que hay. Porque es cierto que las cosas estaban como estaban cuando entraron a gobernar los que hay ahora, que eso lo sabe hasta el mas tonto. Pero cuando ordenas las cosas y las dejas como a ti te gustan al único que beneficia es a ti y a nadie mas y eso es otra ley universal, lo mismo que cuando un átomo de Oxigeno, solitario y envalentonado, nunca mejor dicho, se une a dos átomos de Hidrogeno, al único que deja tranquilo es a si mismo (y a los que se asocia, dicho sea de paso). Y puestos a seguir con los símiles atómicos, esa agua de nuestro ejemplo es el quid de la cuestión. Porque cuando se gobierna, y con esto me dejo de metáforas estúpidas, hay que gobernar para el pueblo y no para tus ideales y tus asociados. Que si, que si, que que bonito esta todo oye… Cierto. Que que gusto da ir por la calle con tantas casas nuevas…cierto. Que que bien todos esos campos de golf, que bonitos…cierto. Y que bien esos turistas que vienen a dejarse los Euros y las Pounds a estos lares …mmm, no tan cierto pero igual de atractivo. Me explico:

A ver, que levanten la mano los murcianos que estan ganando dinero con esto de los campos de golf y las urbanizaciones

…(pausa)

…(pausa)

…viento arremolinado

…(pausa)

…¡por ahí se levanta una mano!

..Bien!!.

A ver, ahora que levanten la mano los murcianos que están viendo su economía desfallecer por momentos, que no pueden abrir el grifo porque se sienten culpables de despilfarrar agua, mientras un hijo de… la gran bretaña esta jugando en un campo verde de golf y Euros; que ven como sus cultivos se mueren porque no hay gota de agua para ellos y a cien metros hay una superurbanizacionquetecagas, preñada de palmeras, campos de golf y orondos germanos y britanos sonrientes; que levanten la mano los murcianos que se están tragando la política de tierra seca del gobierno regional, que nada tiene que envidiar a la política de tierra quemada de Stalin, que no dejaba nada para los otros, mientras estos no dejan nada para los suyos excepto tierra seca y urbanizaciones a tutiplé.

Y digo yo: con tanto ecologismo, que se les sale de la comisura de los labios a estos politicastros, violadores de huertas, masacradores de ríos y pervertidores de conciencias; digo yo, ¿con tanto ecologismo que publicitan por que no se lo meten por el orto, como se dice mas allá de la mar oceana, y que bien queda oye, y empiezan a pensar mas en los suyos, que somos todos, en vez de pensar en los que les pagan el sobresueldo?

La respuesta esta bien clara: no lo hacen porque su mensaje de “déjate hacer” ha calado en las conciencias cómodas y tranquilas del ciudadano del nuevo milenio, que esta mas preocupado en hablar del ecologismo que en ser ecologista, mas preocupado en comprar “verde” que en ser “verde”, mas en el “a mi que me gobiernen” que en hacer gobernantes, porque en el fondo, tenemos los gobernantes que nos merecemos. Y mientras tanto la huerta se muere mientras unos cuantos se hacen ricos y la culpa, como no, es del Zapatero ese, que es un rojo y un masón y un violador de niñas. Y mientras tanto nosotros a ahorrar y ellos a gastar (agua) y de donde hay no se puede sacar, hasta que, como dice el dicho: tanto va el cántaro a la fuente que al final te hacen una urbanización de lujo y el cántaro a tomar por culo

Y así solo hablaran de nosotros cuando hayamos muerto. Y ya hablan, ya.